Biden tem tudo a ver com emissões zero, mas quem você acha que as tem alimentado?

OUÇA ESTA E OUTRAS MATÉRIAS NO PORTAL 100% DIGITAL.

Os EUA precisam repensar sua política externa se tiverem alguma chance de cumprir seus compromissos climáticos.

“Viajamos juntos, passageiros em uma pequena nave espacial, dependentes de suas reservas vulneráveis de ar e solo … preservados da aniquilação apenas pelo cuidado, pelo trabalho e, direi, pelo amor que damos a nossa frágil nave”, Adlai Stevenson, o O embaixador dos EUA nas Nações Unidas, disse em 1965. Esse ethos inspiraria uma geração de ambientalistas a ver os destinos dos habitantes deste planeta como interligados. Em contraste, o ecologista Garrett Hardin, que foi rotulado de nacionalista branco pelo Southern Poverty Law Center, em 1974 pediu uma “ética do barco salva-vidas”: para os países ricos estarem “em guarda contra embarques de partidos” de países predominantemente não brancos cujos residentes ele visto como uma pressão insuportável sobre os recursos do planeta.

Atormentada por incêndios e inundações cada vez mais graves, nossa pequena embarcação não está indo bem. Esta semana, a Casa Branca está dando as boas-vindas aos líderes mundiais em uma cúpula virtual para conter a destruição do clima. Os países apresentarão seus planos para cumprir a meta inscrita no Acordo de Paris de limitar o aquecimento a “bem abaixo” de 2 graus Celsius. O presidente Biden prometeu cortar as emissões pelo menos pela metade em relação aos níveis de 2005 até 2030, com o objetivo de emissões “zero líquidas” até 2050.

Mas responder pela responsabilidade descomunal dos Estados Unidos pela crise climática exige uma ação muito mais ousada, de acordo com uma recomendação recente de vários grupos, incluindo Friends of the Earth US e ActionAid USA: “uma redução de pelo menos 195 por cento das emissões de gases de efeito estufa dos EUA ”Em comparação com os níveis de 2005 até 2030 – cortes de 70% dentro das fronteiras dos Estados Unidos e“ o equivalente a mais 125% de redução ”, fornecendo suporte para reduções de emissões no exterior.

A questão, então: a Casa Branca quer dirigir uma nave espacial ou um barco salva-vidas?

O que quer que o Sr. Biden decida, ele deve enfrentar algumas verdades brutais. Após a presidência de Trump e décadas de ajuda das autoridades americanas a sabotar a ambição climática , a América sofre de um considerável déficit de confiança com o resto do mundo. A cúpula desta semana oferece um resumo decente da história recente: Autoridades espalhafatosas falando sobre a liderança dos EUA e pressionando outros países a fazer mais, com pouco para mostrar em casa. Reconstruir a confiança e reconhecer a crise climática exige uma mudança radical na política externa dos Estados Unidos – ajustes nas bordas não bastam.

Isso, por sua vez, requer uma reorientação total da política comercial dos EUA e de instituições como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional. Estabelecidas na Conferência de Bretton Woods de 1944 das nações aliadas para orientar a economia global após a Segunda Guerra Mundial e a Depressão, essas instituições atendem às necessidades de um mundo que não existe mais. O multilateralismo deve ser radicalmente reimaginado para um século 21 mais quente e idealmente mais democrático. Os Estados Unidos podem ajudar a liderar esse processo, mas devem perder o sonho de dirigir a Nave Terra por conta própria.

Internamente, o governo Biden propôs uma agenda climática mais abrangente do que muitos esperavam, com foco em investimentos de criação de empregos em energia limpa e veículos elétricos, e apoio às comunidades na linha de frente da crise. No entanto, enquanto esses compromissos não conseguirem conter adequadamente os fluxos de carbono no país e no exterior, os Estados Unidos continuarão devorando uma quantidade excessiva do orçamento de carbono do mundo – a quantidade de carbono que pode ser liberada na atmosfera antes que o aquecimento ultrapasse 1,5 ou 2 graus Celsius. Isso deixa os países mais pobres carregando um fardo insuportável pela descarbonização e pelo caos climático.

Isso não é surpreendente. A política externa dos EUA geralmente alimenta, não restringe as emissões. (Um estudo de duas universidades na Inglaterra descobriu que se nossas forças armadas fossem um país, suas emissões apenas pelo uso de combustível o tornariam o 47º maior emissor de gases de efeito estufa do planeta .) Bilhões de dólares em subsídios abrangentes para combustíveis fósseis fundiu-se com crédito barato após a Grande Recessão para aumentar a produção de petróleo e gás. Alcançando os limites da capacidade de refino nacional, os executivos fizeram lobby para revogar as restrições de longa data às exportações de petróleo bruto, que aumentaram 750 por centoentre 2015 e 2019, de acordo com um relatório do Greenpeace USA e Oil Change International. O Departamento de Estado do presidente Barack Obama promoveu entusiasticamente o fracking no exterior por meio de sua Iniciativa Global de Gás de Xisto , tornando-o fundamental para o que o diretor de planejamento de políticas do departamento, Jake Sullivan, chamou de ” política econômica “.

Políticas bipartidárias também protegeram os lucros dos combustíveis fósseis. As disposições dos acordos comerciais bilaterais e multilaterais que os Estados Unidos negociam rotineiramente, como o Acordo EUA-México-Canadá, permitem que as empresas processem governos caso suas políticas públicas sejam consideradas discriminatórias. O sistema de Solução de Controvérsias Investidor-Estado aplica essas regras em procedimentos de arbitragem que permitem que os investidores recuperem os pagamentos dos estados por políticas governamentais, como proteção trabalhista e ambiental às quais eles objetam.

O verdadeiro poder de restringir o carbono, então, não é encontrado em cúpulas alegres ou enterrado nas letras miúdas do Acordo de Paris: está em acordos comerciais, leis internacionais e organismos como o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Comércio Mundial Organização. Os Estados Unidos têm poder de veto sobre certas decisões que esses órgãos tomam. Para cumprir seus objetivos em Paris, ele deve usá-lo.

O presidente Biden poderia ajudar a derrubar nossa ordem mundial atual, redirecionando o generoso apoio financeiro e diplomático que os Estados Unidos têm oferecido aos emissores para o bem comum. Declarar uma emergência nacional, por exemplo, destravaria a autoridade para restabelecer a proibição de exportação de petróleo bruto, levantada poucos dias depois que o Acordo de Paris foi negociado.

Os Estados Unidos poderiam pressionar os credores, incluindo a China, a abraçar o alívio da dívida generalizado. Aliviar esses fardos é uma condição prévia para muitos países lidar com a piora do tempo. O alívio poderia impedi-los de recorrer ao dinheiro rápido prometido pelo desenvolvimento de petróleo e gás. Isso deve ser combinado com uma mudança de amarrar o financiamento do clima a novas dívidas onerosas , uma vez que os empréstimos agora representam a grande maioria do financiamento público do clima. Uma promessa dos EUA de US $ 800 bilhões até 2030 para esforços globais de mitigação, adaptação e recuperação estabeleceria um padrão para os países pagarem sua parte justa .

O Departamento de Estado pode pedir companheiro Grupo dos 20 membros para acompanhar, através de chamadas de longa data para eliminar progressivamente os subsídios aos combustíveis fósseis. O departamento poderia, crucialmente, trabalhar também com outros países produtores de petróleo para garantir que aqueles cujos orçamentos públicos dependem das receitas do petróleo – enfrentando um déficit de US $ 9 trilhões – não saiam violentamente da era dos combustíveis fósseis.

Existem muitos sinais de progresso. A representante comercial dos EUA, Katherine Tai, se comprometeu a priorizar a ação climática, chamando o sistema de comércio multilateral por colocar “os países com padrões ambientais mais elevados em desvantagem competitiva”. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, apóia a emissão de US $ 650 bilhões em fundos por meio dos Direitos Especiais de Saque do FMI para ajudar nos esforços de recuperação global – uma quantia digna, mas muito abaixo dos US $ 3 trilhões que os grupos da sociedade civil exigem. Biden quer eliminar os subsídios aos combustíveis fósseis. Em meio à crescente retórica das autoridades americanas em relação à China, o enviado do presidente para o clima, John Kerry, e seu homólogo chinês concordaram que seus países cooperariamsobre a crise climática. E além de exigir que os bancos divulguem os riscos climáticos – uma demanda cada vez mais popular entre os democratas – os reguladores financeiros sob os poderes Dodd-Frank existentes podem desencorajar e até proibir os investimentos de Wall Street em combustíveis fósseis, um meio de limitar os riscos para a estabilidade do sistema financeiro como o crise climatica.

Mas enquanto uma pesquisa do Data for Progress, um think tank progressista, mostra que um Green New Deal e uma política comercial inteligente para o clima são populares entre os eleitores, qualquer mudança na política externa na escala que esta crise exige deve sobreviver a um ataque total do a indústria de combustíveis fósseis, os legisladores que financia e uma instituição de política externa decidida a colocar os Estados Unidos firmemente no topo de sua amada ordem internacional baseada em regras . Essas lutas são inevitáveis e valem a pena.

Tal como acontece com a pandemia, a cooperação global na crise climática é fundamental – assim como limitar o poder corporativo. Estamos todos juntos nesta pequena nave doentia. Vamos tentar não travá-lo.

Da Redação O Estado Brasileiro
Fonte: NYT
A Sra. Aronoff é redatora da The New Republic e autora de “Overheated: How Capitalism Broke the Planet – And How We Fight Back”.

Compartilhe nas suas redes sociais!